/tt_p_zrp_073_0013.djvu

			/'rte 
-4??>- 
if/i 
Dr Zofia Radwa??ska-Paryska 
Dokt??r Tytus Cha??ubi??ski jako botanik 
Znamienny cech?? lekarzy drugiej po??owy XIX wieku by??o 
to, ??e wielu z nich poza swym w??a??ciwym zawodem posiada??o 
zainteresowania dodatkowe, uboczne, zajmowa??o si?? jak???? 
wybrany ga????zi?? sztuki czy nauki, najcz????ciej dziedziny 
przyrody. Te zami??owania uboczne cechowa??y r??wnie?? lekarzy 
przebywaj??cych stale lub okresowo w Zakopanem. Pasj?? dra 
ttUJU. t - 
Matlakowskiego bypodhala??ski 
;M 
budownictwa, dr Janiszewski sporz??dza?? bibliografi?? ta?? 
trza??sk??, dr Stanis??aw Radzikowski zajmowa?? si?? folklorem 
i histori?? g??ralszczyzny, dr Zygmunt Bo??niacki opisa?? mchy 
i w??trobowce w Tatrach i Pieninach, i by??a to nawet jego 
rozprawa doktorska z 1862 r., ale drukiem nie og??oszona. 
Pasj?? dra Tytusa Cha??ubi??skiego by???? przyroda, zw??a?? 
szcza botanika. Nie by??a to zreszt?? pasja amatorska. Cha?? 
??ubi??ski, pr??cz studi??w uniwersyteckich lekarskich, s??u?? 
cha?? wyk??ad??w z botaniki, napisa?? kilka prac z tej dzie- 
Wed??ug s????w przyjaciela Cha??ubi??skiego, dra ludwika Natan- 
sona, przytoczonych przez prof. Boles??awa Hryniewieckiego 
??? ... gdyby w??wczas istnia?? gdzie wydzia?? przyrodniczy 
w uniwersytecie krajowym. Cha??ubi??ski z pewno??ci?? nie 
by??by wybra?? powo??ania lekarza. Przed innymi poci??ga??y go 
nauki przyrodnicze, a g????wnie botanika**. 
Ju?? w szkole ??redniej okazywa?? Cha??ubi??ski wielkie 
zainteresowanie botanik?? pod wp??ywem wyk??ad??w swego ??wcze?? 
snego SKSt??SRAiBac nauczyciela, pijara, ks. Walentego Baranow?? 
skiego. 
Zapisawszy si?? do Akademii Medyko-Chirurgicznej w Wil?? 
dziny oraz zdoby?? tytu?? kandydata
		

/tt_p_zrp_073_0015.djvu

			nie w r. 1838, s??ucha?? wyk??ad??w botanika, Stanis??awa Batys 
Gorskiego, znanego w??wczas florysty, i pod jego wp??ywem 
zajmowa?? si?? poznawaniem flory okolic Wilna. 
Przeni??s??szy si?? w 184?? r. na uniwersytet w Dorpacie, 
Cha??ubi??ski studiowa?? dalej botanik?? pod kierunkiem Alek?? 
sandra Bungego, wybitnego botanika i dra medycyny, ucznia 
s??ynnego ledeboura. W Dorpacie w??a??nie uzyska?? Cha??ubi???? 
ski w 1842 r. stopie?? kandydata nauk przyrodniczych, na?? 
pisawszy w j??zyku niemieckim dysertacj?? pt. "Historyczny 
przegl??d mniema?? o p??ciowo??ci i sposobie zap??adniania si?? 
ro??lin'*. Bezpo??rednio potem wyjecha?? do Wttrzburga i tam 
kontynuowa?? i uko??czy?? studia lekarskie w 1844 r., a na?? 
st??pnie dalej pracowa?? nad botanik?? u s??ynnego prof. 
Augusta Schenka. W 1845 r. napisa?? rozpraw?? *Zur Snt- 
wicklungsgeschichte der Spalt??ffnungen" - o szparkach u 
ro??lin. Rozprawa ta nie ukaza??a si?? w druku, znaleziono 
j?? znacznie p????niej w papierach po Cha??ubi??skim i zaj^?? 
si?? ni?? pozna??ski botanik, prof. Adam Wodziczko. Wed??ug 
niego praca ta nie by??a krokiem naprz??d w historii rozwo?? 
ju szparek. Ju?? przed Cha??ubi??skim x xancaii wyra??ali na ten 
temat inne pogl??dy ??wietni znawcy anatomii ro??lin, jak 
Mohl, Nftgeli i inni, a ostatecznie w??a??ciwe wyja??nienie 
tego problemu da?? w 1867 r. Polak, Edward Strasburger. 
Zreszt?? i w czasie pisania przez Cha??ubi??skiego tej roz?? 
prawy prof. Schenk zwraca?? mu uwag 
^mienionych 
naukowiec, jakim by?? Cha??ubi??ski, dlatego w??a??nie pracy 
swej nie odda?? do druku. Mia??a ona jednak i cenne nowe 
spostrze??enia, rn.in. odkrycie u w??trobowc??w cia??ek oleis?? 
tych, oraz elajoplastdw w rodzinie Liliowatych. Poniewa?? 
jednak praca nie zosta??a og??oszona - przepad??o Cha??ubi???? 
skiemu pierwsze??stwo odkrycia. 
powy??ej anatom??w. Jak przypuszcza 
'???k' rzetelny
		

/tt_p_zrp_073_0017.djvu

			Pierwsza drukowana praca botaniczna Cha??ubi??skiego 
ukaza??a si?? w Bibliotece Warszawskiej w 1843 r. By??a ona 
w??a??ciwie przek??adem polskim dysertacji dorpackiej h i s ?? 
toryczny przegl??d mniemali o p??ciowo??ci i sposobie zap??ad- 
niania si?? ro??lin??? . Dysertacja ta rzuca charakterystyczne 
??wiat??o na ogromny pracowito????, sumienno???? i erudycj?? 
anciaaca: pisz??cego. Jednak nadmiar przyd??ugich ??aci??skich 
cytat??w staro??ytnych i ??redniowiecznych autor??w czyni t?? 
prac?? nieco rozwlek??y, ponadto za?? wykazuje ona pewne luki 
kt??re jednak - 'wed??ug opinii Hryniewieckiego - nale??y przy 
pisa?? raczej kierownikowi pracy, prof. Bungemu, By?? to 
przede wszystkim systematyk i to prawie wy????cznie ro??lin 
kwiatowych, nie docenia?? wi??c lub nie interesowa?? si?? 
innymi aspektami botaniki, co oczywi??cie odbi??o si?? i na 
uczniu, 
W tej??e samej Bibliotece Warszawskiej opublikowa?? 
Cha??ubi??ski w 1846 r. drug?? sw?? m??odzie??czy prac??, "Rzut 
oka na dzieje botaniki i na stosunek jej do innych umie?? 
j??tno??ci przyrodniczych*. I t?? prac?? znamionuje wielka 
pracowito???? i systematyczno????, podobnie jednak, jak w po?? 
przedniej, odbija si?? i tu wp??yw systematyka Bungego, 
cho??by w prawie zupe??nym pomini??ciu dzia??u fizjologii 
ro??lin, pomimo niedawnych donios??ych odkry?? z tej dzie?? 
dziny, jak asymilacja dwutlenku w??gla przez ro??liny po?? 
siadaj??ce chlorofil, jak zagadnienie tropizm??w i inne. 
Z pocz??tkiem 1846 r. Cha??ubi??ski przenosi si?? do 
Warszawy. W tym??e 1846 r. zostaje cz??onkiem Kr??lewskiego 
Towarzystwa Botanicznego w Ratyzbonie. Pocz??tkowo dora?? 
bia sobie botanik??, t??umacz??c na polski podr??cznik 
s??awnego Adriana de Jussieu, "Wyk??ad pocz??tkA^ botaniki". 
x/Utsti??Xr 
W t??umaczeniu tyra wprowadzi?? Cha??ubi??skinowe polskie 
terminy botaniczne i nowe polskie nazwy ro??lin; cz??????
		

/tt_p_zrp_073_0019.djvu

			- 
4- 
tych nazw pozosta??a do dzi??. 
Najp??odniejszym dla botaniki polskiej jest okres ta?? 
trza??ski ??ycia Cha??ubi??skiego. W tyra bowiem okresie zain?? 
teresowawszy si?? mchami tatrza??skimi rozpocz???? on ich ??3S 
zbieranie i opracowywanie. 
S??ynne wycieczki g??rskie Cha??ubi??skiego by??y zawsze 
po??gczone z herboryzowaniem. Za rtKr<5lem Tatr* chadza?? g???? 
ral z torb??, do kt??rej Cha??ubi??ski sk??ada?? zebrane mchy, 
Starannie zapakowane w torebkach i etykietowane wed??ug 
najnowszych naukowych przepis??w. Ca??y ten materia?? by?? 
potem w zimie diagnozowany ze znan?? u Cha??ubi??skiego 
systematyczno????i?? i staranno??ci??. 
Pierwsze wiadomo??ci o zbiorach swych og??osi?? Cha??u?? 
bi??ski w III i IV tomie "Pami??tnika Towarzystwa Tatrza???? 
skiego, w roku 1878 i 1879, podaj??c tam tre??ciwe sprawo?? 
zdanie ze swych prac i spisy zebranych i oznaczonych ga?? 
tunk??w z lata 1876 i 1877. W pierwszym ze spis??w poda?? 
207 gatunk??w, a mi??dzy nimi nieznany dotychczas z Tatr 
ca??y rodzaj Dicranum - Yfid??oz??b, oraz kilka gatunk??w rzad?? 
kich nie tylko dla Tatr, ale nawet dla Alp, jak np. Cono- 
stomon boreale, Tetraplodon angustatum i inne. 
W drugim spisie by??o 116 gatunk??w, a w??r??d nich 
kilka nowych dla Tstr. 
Szczeg??lnie dok??adnie zbada?? i opisa?? Cha??ubi??ski dro?? 
bne mchy wysokog??rskie, po czym opublikowa?? to w pi??knej 
monograficznej pracy "Grimmiao Tatrenses" w j??zyku ??aci???? 
skim. Praca ta wysz??a v; II tomie '???Pami??tnika Fizjograficz?? 
nego'??? w 1882 r. Do????czone do niej by??o 18 tablic w??asno?? 
r??cznych rysunk??w autora, ilustruj??cych szczeg????owo budo?? 
w?? zbadanych mch??w. W rodzinie Grimmiee Cha??ubi??ski wyr?????? 
ni?? 3 rodzaje: Grimmia o 18 gatunkach, Racomitrium o 9 ga?? 
tunkach i Geheebia z 1 gatunkiem. 
W IV ternie ,}Pami??cnitea Fizjograficznego", v; 1886 r.
		

/tt_p_zrp_073_0021.djvu

			og??osi?? Cha??ubi??ski spi3 wszystkich zebranych w Tatrach 
p 
tzw. mch<5w li??ciastych, w liczbie 422gatunk??w. Praca ta 
by??a zatytu??owana "Enumeratio muscorum frondosorum tatren- 
sium hucusque cognitorum" i tak??e napisana po ??acinie, ale 
z wymienieniem po polsku stanowisk terenowych z e b r a n y ch 
mch??w, W pracy tej pr??cz bada?? samego Cha??ubi??skiego zos?? 
ta??y uwzgl??dnione wszystkie poprzednie lub r??wnoczesne do?? 
niesienia bryologiczne innych badaczy, przewa??nie zre3zt?? 
o charakterze przyczynkarskim, oraz niewielkie spisy ga?? 
tunk??w, W??r??d n a z w i s k tych badaczy znale??li si?? tacy, jak 
Szw e d Wahlenberg, autor pierwszej drukowanej flory Tatr, 
Hiacynt ??obarzewski, profesor lwowski, Antoni Rehman, r??w?? 
nie?? Iwowiak, prof, geografii i botanik, W??gier Hazslinszky, 
Niemcy: Ascher3 on, Engler, Kuhn, Limpricht, oraz inni. 
Wszystkie ich badania Cha??ubi??ski oceni?? krytycznie, 
w????czy?? do swego dzie??a i uzupe??ni?? je wyborn?? mapg Tatr 
w skali 1:150 000, na kt??rej oznaczy?? stanowiska, sk??d 
by??y zebrane mchy. Widnieje na niej 140 nr??w stanowisk ze 
szczyt??w i prze????czy, 48 nr??w staw??w i 8 z dolin. Sam Cha?? 
??ubi??ski odkry?? 62 gatunki nowe dla flory Tatr. 
Ca??y jego zielnik mch??w, u??o??ony systematycznie i 
poetykietowany, zosta?? przekazany Muzeum Tatrza??skiemu im. 
dra Tytusa Cha??ubi??skiego, gdzie mie??ci si?? dotychczas, 
jako jedna z najcenniejszych kolekcji. 
Za przyk??adem i podniety Cha??ubi??skiego podj??li bada?? 
nia mch??w i inni, przede wszystkim za?? jego siostrzeniec, 
tak??e dr medycyny, Kazimierz Filipowicz. R??wnie?? dwaj stu?? 
denci medycyny z uniwersytetu warszawskiego, Franciszek 
.B??o??ski i Julian Steinhaus zainteresowali si?? mchami oko?? 
lic Warszawy. B??o??ski zosta?? p????niej wybitnym specjalist?? 
bryologiera. Tak??e Stanis??aw Dawid, p????niejszy profesor In??
		

/tt_p_zrp_073_0023.djvu

			stytutu Weterynaryjnego w Dorpacie* opracowa?? rachy okolic 
Warszawy i otrzyma?? za t?? prac?? z??oty medal w 1884 r. Mo?? 
??na by tu wyliczy?? jeszcze wiele nazwisk, tak ??e nie b???? 
dzie przesad?? nazwanie Cha??ubi??skiego patronem szko??y bry- 
olog??w warszawskich. 
Wielbicielem Cha??ubi??skiego i kontynuatorem jego ta- 
i 
trza??skich prac nad mchami by?? prof.Istvan Gyfirffy,w??gier- 
aki profesor botaniki w Kolozsvar (dzi?? Cluj), Napisa?? 
on kilka bardzo serdecznych i pe??nych czci wspomnie?? o 
Cha??ubi??skim, w j??zyku w??gierskim i niemieckim. 
Prace Cha??ubi??skiego o mchach, dzi??ki temu, ??e by??y 
pisane po ??&cinie, zyska??y wielki rozg??os za granicy i cy?? 
towane s?? po dzi?? dzie?? w??r??d bryolog??w wielu kraj??w, 
jako dzie??a klasyczne w tej dziedzinie. 
Literatura 
ISX&T Cha??ubi??ski T. 
- 
3878, Spis mch??w zebranych i oznaczo- 
vw r. 1876; 
nych s wycieczek w T 
a 
T 
o 
w 
. 
Tafcrz., III. 
Cha??ubi??ski T. 
- 
1879, Spis ach??w zebranych i oznaczo?? 
nych z wycieczek w Tatry w r. 1876 i 1877. Pam Tow.Tatrz. IV. 
Cha??ubi??ski T. 
- 
1882, Grimmieae Tatrenses. Ex autop- 
sia descripsit et adumbravit dr T.Ch. ?am. Fizj. II. Tab. 
I - XVIII. 
Cha??ubi??ski T. 
- 
1886, Enumeratio muscorum frondoso?? 
rum Tp tren s??um hucusque cognitorum.?, m . Fi/,j. VI. Tab.I-VIII. 
Gy??rffy T. 
- 
1935, Dr Tytus Cha??ubi??ski. Arch. Hist, i 
Fil. Med. XV. 
Hryniewiecki R. 
- 
1955, Tytus Cha??ubi??ski jako botanik. 
Ac.3oc.Bot.Pol. XXIV, 2. 
Wodziczko A. 
- 
1925, Nieog??oszona proca botaniczna 
dra T. Cha??ubi??skiego. Arch. Hist, i Fil. Med. III. 
Wrzosek A. 
- 
1970, Tytus Cha??ubi??ski. PZWL.